Clinton conecta la sobrepoblación con el Cambio Climático
Jurriaan Maessen
Infowars
7 de noviembre 2009
Durante una visita a la India en julio de este año, la secretaria de Estado, Hillary Clinton, reveló no sólo el compromiso de su gobierno para abordar el «cambio climático global», sino también su voluntad de vincularlo a la sobrepoblación.
Después de un debate de mesa redonda con el ministro indio de Medio Ambiente Jairam Ramesh, Clinton abiertamente ponderó este supuesto vínculo:
«Uno de los participantes», señaló Clinton «, señaló que es bastante extraño hablar de cambio climático y lo que debemos hacer para detener y prevenir los efectos nocivos sin hablar de población y planificación familiar».
«Ese fue un punto muy importante», agregó Clinton. «Y, sin embargo, se habla de estas cosas de maneras muy distintas y, a menudo desconectadas».
Estos comentarios recientes hechos por Clinton reflejan el modo de pensar de los científicos Neo-maltusianos que actualmente ocupan posiciones claves en la administración Obama.
Esto no es una sorpresa para quienes han estudiado el asunto en profundidad. La misma idea Maltusiana que provocó la eugenesia en el pasado ahora inspira el movimiento ecologista empujando impuestos globales al carbono y otras medidas supranacionales, supuestamente para «reducir nuestra huella del carbono».
Un par de meses antes de las declaraciones de Clinton, LifeNews.Com informó sobre los comentarios de la consejera de Clinton, Nina Fedoroff, quien declaró ante la BBC One Planet:
«Tenemos que seguir disminuyendo la tasa de crecimiento de la población mundial, el planeta no puede soportar más personas. Probablemente ya hay demasiadas personas en el planeta. » (ZASS7: Señora Nina Fedoroff, podría dar ejemplo y quitarse de enmedio por el bien del planeta)
Lo que estamos presenciando aquí es la verdadera forma de pensar y la ambición de los globalistas y sus compinches de reducir la población del mundo, cuanto antes mejor. Como la élite a menudo admite, la fijación actual de CO2 es sólo un pretexto para hacer el trabajo.
Publicado el noviembre 8, 2009 en 1, Calentamiento global, Falsimedia, New World Order y etiquetado en atmosfera, cámbio climático, clinton, co2, estados unidos, eugenesia, gases efecto invernadero, medio ambiente, mentiras, nuevo orden mundial, pandemia, vacunas. Guarda el enlace permanente. 7 comentarios.
Contra el New World Order 
«Señora Nina Fedoroff, podría dar ejemplo y quitarse de enmedio por el bien del planeta»
¡¡¡Jajajaja!!!
¡Me hiciste reír con tu comenatrio, Zass7, muy ocurrente!
Lamentablemente la xenofobia, la discriminación y el desprecio por los demás, sigue existiendo en los altos estratos de la política mundial y se contagia a los bajísimos estratos, del que acepta este ¡terrible sentimiento en su vida!
Muchos explican que la presencia de tantas almas en la Tierra, es porque ésta va de camino a un salto cuántico hacia la cuarta dimensión, y hay muchos seres humanos que ya están aptos para trascender.
Personas como los seguidores de la eugenesia, evidentemente no serán de esos privilegiados para la trascendencia… seguramente…
Zass7:
algo que me confunde es al momento de tener que puntuar con las estrellas un artículo, pues me cuestiono si lo que se puntúa es lo que dice el artículo o el hecho de haberlo subido (muchas veces sin comentarios de tu parte).
Entonces, éste artículo, por ejemplo, que denuncia algo terrible, no puedo puntuarlo de excelente, pero la idea de subirlo y desenmascarar las aviesas intenciones de estos nuevo fascistas, sí es excelente.
Por lo tanto, siempre será excelente la idea de sacar a la luz, algo que muchos de nosotros no conoceríamos, si no fuera por blogs como chemtrailsevilla.
Espero respuesta, gracias.
«algo que me confunde es al momento de tener que puntuar con las estrellas un artículo, pues me cuestiono si lo que se puntúa es lo que dice el artículo o el hecho de haberlo subido»
Hola EG,
estuve un buen rato pensando que responderte pero me has dejado en fuera de juego jajajajjaja. Puntúa como gustes y si tienes dudas pues mejor no puntuar, con dejar un comentario sería suficiente.
Saludos.
¡Ok!
Gracias Zass7, realmente me has aclarado las dudas.
Y como éso de dejar comentarios no me cuesta nada…
¡a mi juego me han llamado!
Saludos par tí también.
En el prefacio de la novela e Harry Harrison “Todos sobre Zanzíbar”, se enuncia que “Para el año 2000, los Estados Unidos necesitara el 100% de las materias primas mundiales….”
La cuestión no es si el problema es la superpoblacion, que lo puede ser, sino que los Estados Unidos pretendan seguir con su American Way of Life, pese a quien pese, y a costa del resto de la humanidad, es decir, que pretendan dejar a todos los demás sin las materias primas necesarias para su subsistencia para seguir alimentando su nivel de crecimiento infinito, eso es lo que pretende decir la señora Clinton, se dice que con un reparto justo, no sobra nadie, pero es que NADIE va a repartir nada.
Thank you for any other informative blog. The place else could I am getting that kind of information written in such an ideal
manner? I’ve a project that I’m simply now operating on, and I have been on the glance out for such information.
– Si el problema de sobrecalentamiento de la tierra y cambio climático las Naciones Unidas hubieran tratado junto con nuestros otros tipos de males, como el antinatural y desenfrenado crecimiento del población del mundo, y consumo de energía del hombre contemporáneo, el desastroso desarrollo de nuestros asentamientos humanos etc., acontecimientos que no existían antes de la revolución industrial, y que aún siguen creciendo, y que sus consecuencias negativas para el año 2050 puede duplicarse, los organizadores de Conferencias Mundiales darán cuenta que no existe ninguna solución para frenar este proceso destructivo, y todos los acuerdos y proposiciones científicos y tecnológicos elaborados en estas Conferencias será un autoengaño para posponer el inevitable destrucción planetario.
Ante estos hechos, sabiendo ya que la causa de los continuos fracasos de las Naciones Unidas para resolver nuestros nuevos tipos de males ha sido su erróneo enfoque de aceptar nuestros males no como efectos de una causa común de todos, sino como unos hechos dados y casuales y tratando cada uno directa y separadamente unos de otros y sin relacionarlos de una causa de todos, sería otro fracaso, que si tendremos suerte, nos servirá para abandonar este e incluir en el programa de próximas Conferencias la investigación sobre la causa de todos nuestros nuevos tipos de males.