Una llamada a la acción: Detengan la dictadura científica del Clima



El presidente de la Unión Europea,  Herman Von Rompuy: la agenda del clima va de la mano con el plan de la gobernanza mundial

Adam Murdock, MD
Infowars
29 de noviembre 2009

Como médico y como uno que ha realizado investigaciones y publicado en revistas, estoy íntimamente conectado con el mundo científico y el proceso científico. El proceso científico requiere de una objetividad y una confianza completa en los datos. No confíe en lo que piensan los políticos, o lo que se supone que la mayoría de otros científicos creen, o incluso en lo que fue pensado para ser probado en el pasado. Se requiere un examen continuo y una voluntad obstinada a ser críticos de todo lo demostrado y probado. A veces esta voluntad obstinada de analizar y reanalizar las creencias establecidas coloca al mundo científico en la desorganización cuando las nuevas creencias sustituyen lo viejo. Lo que distingue a alguien como un verdadero científico es la voluntad de dejar las creencias previas cuando los hechos a su vez van en otra dirección, incluso a costa de la propia investigación establecida, la reputación y la tenencia.

Una dictadura científica se produce cuando esta voluntad de seguir los datos se tiene en cuenta y se reemplaza con la corrección política, el consenso, los motivos económicos, o las esperanzas y aspiraciones personales. Esta dictadura que intenta suprimir puntos de vista alternativos o teorías es simplemente una tentativa de hacer el punto de vista egoísta de un preeminente científico a expensas del proceso científico y algunas veces la verdad. Inevitablemente, esta dictadura utiliza tácticas como la difamación, insultos, la discriminación, e incluso amenazas de encarcelamiento físico o de violencia para imponer el dogma aceptado.

El mejor ejemplo de esto fue cuando los científicos  desafiaron la creencia de que la Tierra era plana y estaba en el centro del universo. Los científicos que desafiaron a la aristocracia científica existente o la dictadura de la época fueron a menudo encarcelados y en ocasiones incluso asesinados.  Si los científicos verdaderos como Copérnico y Galileo y sus homólogos vivía en un mundo lleno de verdaderos seguidores del proceso científico que podrían haber encontrado cierto escepticismo inicial, pero no habrían sufrido, como ellos lo hicieron. Es cierto que los científicos han evaluado las pruebas que se presentaron y rápidamente han llegado a la misma conclusión ellos mismos. El hecho de que esto no sucedió fue la evidencia de un exceso del dogma científico o de la dictadura en ese momento. Sus teorías amenazarón la posición, las teorías, y el poder de la elite científica existente de su época.

El mismo tipo de dogma científico o la dictadura que existe en el mundo de hoy. Hay muchos ejemplos de científicos modernos que han desafiado el dogma científico aceptado. A menudo, han tenido que superar enormes obstáculos y hacen todo lo posible para demostrar que tenían razón.

Fue sólo hace veinte años que dos científicos australianos, Robin Warren y Barry Marshall implicaron a una bacteria, la Helicobacter pylori, como el agente causante de muchas úlceras intestinales. Antes de 1982, la teoría predominante para la causa de las úlceras fue la sobreproducción de ácido del estómago. La opinión prevaleciente de la época era que si el ácido del estómago se redujera  las úlceras podrían ser controladas. Por supuesto, esto llevaría a tratamientos de por vida para la supresión del ácido. Cuando estos dos científicos propusieron que una simple bacteria era la causante y que podría ser erradicada con un cóctel de antibióticos simples, ellos se encontraron con el escepticismo inicial – siendo objeto de burla y ridículo. Fue sólo a causa de la persistencia incansable por su parte, que incluía la ingestión del organismo causal muy en cuestión y probando sus hipótesis en ellos mismos,  con el tiempo el dogma establecido empezó a calmarse.

En la misma línea durante los últimos veinte años se encuentra  la  ciclo-oxigenasa 2 (COX-2),  los inhibidores que la infame Vioxx  promocionó como el nuevo anti-inflamatorio para esta generación. Sustituiría a medicamentos similares como el ibuprofeno y Advil. Cuando surgieron evidencias de que estos medicamentos podían ser la causa de una mayor incidencia de ataques cardíacos y muertes,  fueron obligados a abandonar el mercado. Lamentablemente, debido a que la empresa y sus “científicos tuvieron gran reputación,  beneficios, y sus carreras estaban en juego tomó 3 años para que el fármaco fuera retirado del mercado después de que la Asociación de ataques al corazón lo descubriera.

Esto me trae a la cuestión más importante de nuestro tiempo, el debate sobre si el cambio climático está relacionado con el hombre y los gases de efecto invernadero o si está relacionado con procesos naturales como el Sol y las manchas solares. Si bien no es el propósito de este artículo discutir la ciencia en torno a esta discusión en detalle, lo que puede ser iluminado es la presencia de una dictadura burocrática dogmática científica que tiene una visión particular en mente a expensas de los demás. Este punto de vista sostiene que la humanidad es responsable del calentamiento global, la consecuencia inevitable  será un colapso de los ecosistemas. Con el fin de detener el hombre y el hundimiento de la Tierra, según la dictadura científica y política mundial, las naciones del primer mundo tendrían que  reducir radicalmente su producción de gases de efecto invernadero. Esto se logrará por la cap-and-trade, la des-industrialización, la despoblación, y subyugando a los pueblos de Europa y América a transferir su riqueza al tercer mundo y a los patrocinadores y ministros del sistema.

El  Presidente de la UE,  Herman Von Rompuy recientemente dijo lo  siguiente:

“2009 es también el primer año de la gobernanza mundial, con la creación del G-20 en medio de la crisis financiera. La conferencia sobre el clima en Copenhague es un paso más hacia la gestión global de nuestro planeta “.

Se desprende de esta declaración de que la agenda del clima va de la mano con el plan de la gobernanza mundial. De hecho, puede servir como la piedra clave de la fundación de un superestado. Es precisamente porque los globalistas están utilizando este tema como el medio para alcanzar su  dominio,  el debate sobre el cambio climático es el tema más importante de esta generación.

¿Qué pasa con la ciencia que se utiliza como uno de los escalones que conducían a la gobernanza mundial? ¿Realmente ha estado aumentando la temperatura global por  las emisiones de dióxido de carbono?

Los escépticos del cambio climático recientemente han cuestionado la hipótesis de los fanáticos del cambio climático, señalando que la temperatura mundial no parece haber seguido aumentando en la última década o más, a pesar de un continuo aumento de las emisiones de anhídrido carbónico. De hecho, las temperaturas pueden haber disminuido ligeramente. Sin embargo, esta información ha caído en oídos sordos al parecer en la comunidad del clima. Afortunadamente, la cuestión se respondió recientemente por el climatólogos alarmistas del calentamiento global entre ellos mismos. En los correos electrónicos que se filtraron desde el bastión del activismo climático, la unidad de investigación del clima (CRU) de East Anglia University, algunos realmente sorprendentes pero de alguna manera se espera revelaciones acerca de los datos reales, la propaganda, la intimidación y el fraude perpetrado por el cambio climático en  la comunidad científica .

De hecho, en respuesta a un artículo escéptico reciente titulado “Whatever happened to Global Warming”, de Paul Hudson, un meteorólogo de la BBC, uno de los autores principales del informe del IPCC, comentó dentro de los correos privados que se filtraron:

“El hecho es que no podemos explicar la carencia de calentamiento en este momento, es una farsa.”

Al comentar sobre la obra de Hudson, el científico experto en clima Michael Mann de la Universidad de Penn State añadió:

“Extremadamente decepcionante ver que  algo como esto aparezca en la BBC,  Richard Black’s hace un gran trabajo en la BBC, es lo que puedo decir, este tipo estuvo antes en la  Oficina Meteorológica.”

Podemos hacer algo al respecto en RealClimate, pero mientras tanto podría ser conveniente para la Oficina Meteorológica tener algo que decir sobre esto, yo podría preguntar a Richard  ¿Qué está pasando aquí?

Lo que se desprende de las conservaciones en estos correos electrónicos es que hubo un intento sistemático por parte de los científicos de no dar acceso a cualquier punto de vista contrario en los medios, literatura publicada, y en la arena política. ¿Suena esto como la gente busca realmente la verdad o sólo los científicos que tratan de proteger su propio territorio, la reputación, y el programa – a cualquier costo?

En otro correo electrónico, el director del centro el clima de Anglia del Este, Phil Jones, sugirió que:

“Se mantendrá fuera de alguna manera – incluso si tenemos que redefinir o revisar la literatura”

Este correo electrónico pone de relieve un punto muy importante, pero poco conocido fuera de los círculos académicos. Lo más importante en la vida de un investigador académico es su capacidad de publicar documentos revisados en la literatura. Muchas veces, la cantidad de material publicado que producen se correlaciona con su capacidad para convertirse en titular y seguir recibiendo subvenciones. Lo que es particularmente inquietante en estos correos electrónicos es que demuestran una voluntad de destruir la vida de otras personas para que les sea difícil publicar.

En otro correo electrónico de Michael Mann  sugiere que la destrucción de una revista que se atrevió a publicar estos puntos de vista alternativos. Él escribió:

“Quizás deberíamos animar a nuestros colegas de la comunidad de investigación del clima a no presentar o citar  trabajos de este diario.”

Esta caza de brujas científica  recuerda vagamente a la Inquisición española. No se trata de la verdad de sus ideas, se trata de la oposición. Si se toma la destrucción de la carrera de sus oponentes, a fin de perpetuar su fraude climático, entonces parecen perfectamente dispuestos a hacerlo. Otro extracto demuestra la intención de destruir la carrera de los suyos. En un comentario sobre James Saiers de la revista Geophysical Research Letters:

“Si usted piensa que Saiers está entre los escépticos del efecto invernadero, entonces, si podemos encontrar pruebas documentales de ello, podríamos ir a través de los canales AGU para conseguir que lo despidieran”

En respuesta a estos ataques despiadados, uno de los temas de algunos de los mensajes de correo electrónico, Pat Michaels, un científico en el Instituto Cato, dijo en respuesta que: “Esto es lo que todos temíamos. Con los años, se ha vuelto cada vez más difícil para cualquier persona el no considerar el calentamiento global como “el fin del mundo”  a la hora de publicar. Esta no es una práctica cuestionable, esto no es ético. “

Además del insulto y la injuria estos científicos también escriben acerca de sus intentos de distorsionar de manera fraudulenta sus propios datos para que puedan continuar con la farsa. En otro correo electrónico por Phil Jones, la verdad sobre el programa sale. Resulta que están más preocupados por la agenda del clima vaya adelante de lo que sus datos realmente muestran. Si tienen que distorsionar los datos a continuación, harán lo que sea necesario. Él escribe:

“En cualquier caso, si la hipótesis del sulfato es correcto, entonces su predicción del calentamiento podría terminar siendo malo. Creo que hemos sido demasiado simplones a la hora de explicar los cambios lentos en la década pasada como resultado de la variabilidad.  Sólo quiero sugerir, como una copia de seguridad a su predicción, que usted también hace algunas comprobaciones sobre el tema de sulfato, sólo para que usted pueda tener una explicación cuantificados en el caso de la predicción sea errónea. “

Aquí nos sentamos,  al borde de la  tiranía del gobierno mundial en nombre de la protección del planeta. Ahora que la verdad ha sido establecida y la hipocresía y el error manifiesto, vamos a presionar a nuestros congresistas y senadores antes de que sea demasiado tarde. En cuestión de un par de semanas de la conferencia más importante de nuestras vidas se reunirá en Copenhague para decidir nuestro destino. Insto a usted con todas las energías de mi corazón, vamos a desplegar el calentamiento global, sus  falsos adoradores y su dictadura del clima mientras todavía tengamos tiempo.

Adam Murdock, MD es el fundador del Instituto de hombres libres, www.freemeninstitute.com.

Publicado el noviembre 30, 2009 en 1, Calentamiento global, New World Order y etiquetado en , , , , , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente. Deja un comentario.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: