Los herbicidas matan células humanas. Un estudio intensifica el debate sobre los ingredientes “inertes”.


Por Gammon Cristal, 22 de junio 2009
Environmental Health News

Se utiliza en  jardines, granjas y parques en todo el mundo, Roundup ha sido durante mucho tiempo el herbicida más vendido. Pero ahora los investigadores han encontrado que uno de los ingredientes inertes del Roundup puede matar  células humanas, en particular embrionarias, células del cordón umbilical y de la placenta.

Los nuevos hallazgos han intensificado el debate sobre los llamados ingredientes “inertes” ( los solventes, conservantes, surfactantes y otras sustancias) que los fabricantes añaden a los plaguicidas. Cerca de 4.000 ingredientes inertes son aprobados para su uso por la  Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos.

El glifosato, ingrediente activo del Roundup, es el herbicida más usado en los Estados Unidos. Unos 100 millones de libras se usan en  granjas de EE.UU. y en césped cada año, según la EPA.

Hasta ahora, la mayoría de los estudios de salud se han centrado en la seguridad del glifosato  en lugar de la mezcla de ingredientes que se encuentran en el Roundup. Pero en el nuevo estudio, los científicos encontraron que los ingredientes inertes del Roundup amplifican el efecto tóxico sobre las células, incluso en concentraciones mucho más diluida que los utilizados en las granjas y jardines.

Uno de los ingredientes inertes específicos, POEA polietoxilado o POEA, era más mortal para las células embrionarias humanas, la placenta y el cordón umbilical que el propio herbicida – un hallazgo “asombroso” para los investigadores.

“Esto confirma claramente que los ingredientes inertes  del Roundup no son inertes”, escribieron los autores del estudio de la Universidad francesa de Caen. “Por otra parte, las mezclas de materiales existentes en el mercado podría causar daño celular y hasta la muerte [a nivel] residual” de los cultivos tratados con Roundup, como la soja, la alfalfa y el maíz, o céspeds y jardines.

El equipo de investigación sospecha que el Roundup puede causar problemas durante el embarazo al interferir con la producción de hormonas, que puede dar lugar al desarrollo anormal del feto, bajo peso al nacer o abortos involuntarios.

Monsanto, fabricante del Roundup, considera que los métodos utilizados en el estudio no reflejan las condiciones reales y que su producto, que se ha vendido desde 1970, es seguro cuando se usa como se indica. Cientos de estudios en los últimos 35 años se han ocupado de la seguridad del glifosato.

“El Roundup es más seguro para la salud humana que cualquier otro herbicida”, dijo el portavoz de Monsanto, John Combest. “Se usa en los parques públicos, se utiliza para proteger las escuelas. Ha habido una gran cantidad de estudio sobre el Roundup, y estamos muy orgullosos de su rendimiento. “

La EPA considera que el glifosato tiene baja toxicidad cuando se utiliza en dosis recomendadas.

“Las estimaciones de riesgo para el glifosato está muy por debajo del nivel de preocupación”, dijo el portavoz de la EPA Dale Kemery. La EPA clasifica al glifosato como un producto químico del grupo E, lo que significa que hay gran evidencia de que no causa cáncer en seres humanos.

Además, la EPA y el Departamento de Agricultura de EE.UU.  reconoce el POEA como un ingrediente inerte. Derivados de grasa animal, POEA está permitido en productos orgánicos certificados por el USDA. La EPA ha concluido que no es peligroso para la salud pública o el medio ambiente.

El equipo francés, dirigido por Gilles-Eric Seralini, un biólogo molecular de la Universidad de Caen, dijo que sus resultados destacan la necesidad de que los organismos de salud  reconsideren la seguridad de Roundup.

“Las autorizaciones para el uso de estos herbicidas Roundup ahora tienen que ser mucho más  revisados desde que sus efectos tóxicos dependen y se multiplican por, otros compuestos utilizados en las mezclas”, escribió el equipo de Seralini.

La controversia acerca de la seguridad del herbicida recientemente entró en erupción en la Argentina, uno de los mayores exportadores mundiales de soja.

El mes pasado, un grupo ambientalista solicitó Suprema Corte de Argentina, en busca de una prohibición temporal del uso de glifosato después de un científico argentino y activistas locales reportaron una alta incidencia de defectos de nacimiento y cánceres en las personas que viven cerca de áreas de cultivos por aspersión. Los científicos  también vinculan al glifosato de malformaciones genéticas en  anfibios. Además, el año pasado en Suecia, un equipo científico encontró que la exposición es un factor de riesgo para las personas que desarrollan linfoma de  Hodgkin.

Los ingredientes inertes a menudo son menos valorados que los ingredientes activos de las plagas que matan. Dado que las formulaciones específicas de los herbicidas están protegidas como secretos comerciales, los fabricantes no están obligados a divulgarlo públicamente. Aunque Monsanto es el mayor fabricante de herbicidas a base de glifosato, varios otros fabricantes venden  herbicidas similares con diferentes ingredientes inertes.

El término “ingrediente inerte” es a menudo engañoso, de acuerdo con Caroline Cox, directora de investigación del Centro de Salud Ambiental, una organización ambiental con sede Oakland. La ley federal clasifica a todos los ingredientes de los pesticidas que no dañen a las plagas como “inertes”, dijo. Los compuestos inertes, por lo tanto, no son necesariamente biológicos o toxicológicamente inofensivos – simplemente no matan a los insectos o malezas.

Kemery dijo que la EPA tiene en cuenta los ingredientes inertes y cómo se utiliza el producto, cada vez que un plaguicida es aprobado para su uso. El objetivo, dijo, es asegurar que “si el producto es utilizado según las indicaciones de la etiqueta, tanto  la salud de las personas y el medio ambiente no se verán perjudicados.” Una requisito en la etiqueta  del Roundup es que no se debe utilizar en o cerca de agua dulce para proteger a los anfibios y otros animales salvajes.

Pero algunos de los ingredientes inertes  se han encontrado que puede afectar potencialmente a la salud humana. Muchos amplifican los efectos de los ingredientes activos, ayudándoles a penetrar la ropa, equipos de protección y las membranas celulares, o aumentando su toxicidad. Por ejemplo, un equipo croata ha descubierto recientemente que una formulación herbicida que contenga atrazina causa daños en el ADN, que puede conducir al cáncer, mientras que la atrazina por sí sola no lo hizo.

POEA fue reconocido como un ingrediente inerte común en los herbicidas en la década de 1980, cuando los investigadores lo vincularon a un grupo de intoxicaciones en Japón. Los médicos que  examinaron a pacientes que usaban Roundup, de forma deliberada o accidentalmente, determinó que sus enfermedades y las muertes se debieron al POEA, no al glifosato.

El POEA es un surfactante o detergente, derivado de grasa animal. Se combina con el Roundup y otros herbicidas para ayudarles a penetrar en las superficie de las  plantas, haciendo que el herbicida sea más eficaz.

“POEA ayuda a interactuar con el glifosato las superficies de las células de las plantas”, explicó Negin Martin, un científico del Instituto Nacional de Ciencias de Salud Ambiental de Carolina del Norte, que no participó en el estudio. POEA reduce la tensión superficial del agua – la propiedad que hace que las gotas de agua se forme en la mayoría de las superficies , ayudando  a dispersar el  glifosato y penetrando en la superficie cerosa de una planta.

En el estudio francés, los investigadores probaron cuatro diferentes formulaciones  del Roundup, que contiene todos los POEA y el glifosato en concentraciones por debajo de  dosis recomendada en césped y plantaciones agrícolas. También evaluaron el POEA y el glifosato por separado para determinar que causó más daño a las células embrionarias, el cordón umbilical y la placenta.

El glifosato, POEA y los cuatro formulaciones de Roundup dañaron tres tipos de células. Las células del cordón umbilical fueron especialmente sensibles aL POEA. El glifosato llegó a ser más perjudicial cuando se combina con el POEA, y POEA solo era más mortal para las células que el glifosato. La investigación aparece en la edición de enero de la revista Chemical Research in Toxicology.

Mediante el uso de líneas de células embrionarias y la placenta,  se multiplican y responden rápidamente a los productos químicos, y  células de cordón umbilical, el equipo de Seralini, fue capaz de determinar cómo las sustancias químicas se combinan para dañar las células.

Los dos ingredientes trabajan juntos para “limitar la respiración de las células, el estrés de ellas y las conducen hacia un suicidio”, dijo Seralini.

La investigación fue financiada en parte por el Comité francés de Investigación e Información Independiente sobre Ingeniería Genética, un comité científico que investiga los riesgos asociados con  los organismos genéticamente modificados. Uno de los usos primarios Roundup es en los cultivos diseñados genéticamente para ser resistentes al glifosato.

Los científicos de Monsanto argumentan que las células en el estudio de Seralini fueron expuestos a niveles anormalmente elevados de los productos químicos. “Es muy diferente a todo lo que veía en la exposición del mundo real. las células de la gente no se bañan en estas cosas “, dijo Donna Farmer, otro toxicólogo en Monsanto.

El equipo de Seralini, sin embargo, hizo estudios de múltiples concentraciones de Roundup. Estos iban desde el típico  sector agrario o la dosis de césped hasta concentraciones de 100.000 veces más diluido  que los productos vendidos en los estantes. Los investigadores observaron daños en las células en todas las concentraciones.

Los científicos de Monsanto también cuestionan el uso del equipo francés de líneas celulares de laboratorio.

Goldstein dijo que los humanos tienen mecanismos de protección que se resisten a las sustancias en el medio ambiente, como la piel y el revestimiento del tracto gastrointestinal, que se renuevan constantemente. “Esos fenómenos no ocurren con células aisladas en una placa de Petri”.

Pero Cox, que estudia los plaguicidas y sus ingredientes inertes en el grupo de Oakland medioambiental, según los experimentos de laboratorio como éstOs son importantes para determinar si un producto químico es seguro.

“Nunca consideraría ético  probar estos productos en las personas, así que estamos obligados a mirar a sus efectos sobre otras especies y en otros sistemas,” dijo.

Seralini dijo que las células utilizadas en el estudio son ampliamente aceptadas en toxicología como buenos modelos para el estudio de la toxicidad de productos químicos.

La mayoría de investigaciones se ha examinado solo  el glifosato, en lugar de combinarse con los ingredientes inertes de Roundup. Los investigadores que han estudiado las formulaciones Roundup han llegado a conclusiones similares al grupo de Seralini. Por ejemplo, en 2005,  ecologistas de la Universidad de Pittsburg añadieron Roundup en dosis recomendada  por el fabricante a  estanques llenos de ranas y renacuajos de sapo. Cuando volvieron dos semanas más tarde, encontraron que del 50 al 100 por ciento de las poblaciones de varias especies de renacuajos murieron.

Un grupo de más de 250 organizaciones sobre el medio ambiente y la salud  ha pedido a la EPA  cambiar los requisitos para la identificación de ingredientes pesticidas “inertes. La decisión de la agencia será este otoño.

“Sería un gran paso para la agencia”, dijo Cox.

Los grupos sostienen que las leyes  permiten a los fabricantes mantener en secreto los ingredientes inertes de los competidores es esencialmente inútil. Las empresas pueden determinar los ingredientes inertes de un competidor a través de análisis de laboratorio de rutina, dijo Cox.

“Las leyes de protección patentadas realmente sólo guardan la información del público,”, dijo.

Fuente: environmental health news

células, estudio, herbicidas, debate, epa, fabricantes, pesticidas, matan, cáncer, glifosato, renacuajos, envenenamiento, ingredientes inertes, roundup, departamento agricultura, cordon umbilical, embarazadas, monsanto, argentina, cultivos, POEA, polietoxilado, feto, malformaciones, abortos, atrazina, adn, biólogo,

Publicado el junio 9, 2010 en Salud y etiquetado en , , , , , , , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente. 12 comentarios.

  1. La nota esta excelente, pero motivo la presentas como una imagen?? :S
    No se lee bien e incluso me demora en cargar..
    Saludos.

    • Verónica Coronel de Uruguay, ¿le parece bonito copiar posts sin poner un enlace a la fuente original? . No se preocupe usted porque ya me he puesto en contacto con el webmaster del hosting donde tiene alojado su blog. Muy pronto recibirá noticias suyas.

  2. Eee.. ese no es mi nombre y no respondiste mi pregunta, creeo que te confundes de persona..
    Saludos.

    • Efectivamente, usted no se llama Juan Carlos, su nombre verdadero es Verónica Coronel y es de Uruguay y descaradamente está copiando posts de mi blog. Realmente no me molesta que me copien posts de mi blog siempre y cuando pongan un enlace a la fuente original, ni siquiera me tienen que pedir permiso para copiarlos. En breve el webmaster del hosting dattatec donde tiene alojado su blog se pondrá en contacto con usted.

      Buenas tardes.

  3. Vuelvo a repetir que no me llamo veronica coronel, si tengo una web contra el nwo y si pongo la fuente de donde saco la informacion, en mi ultimo post aclaro muy bien cual es la fuente en el pie de la nota, ahora me pregunto, con todo respeto, si estamos contra el nwo… hay necesidad de pelearnos entre nosotros?? o acaso lo de la lucha contra el nwo es secundaria y simplemente quieres visitas en tu web??
    Saludos.

  4. Realmente no me intereza dar el nombre de mi web aqui y robarte tus visitas, lo que si como web aliada y que lucha contra el nwo me gustaria agregarte a mis webs amigas..
    Vuelvo a repetir que no me llamo veronica, mi nombre es sergio y espero que tu rivalidad hacia mi termine y me aceptes tambien como web amiga ya que luchamos por la misma causa.
    Saludos.

  5. Yo algunas veces, he puesto noticias de esta web que me parece de referencia. He tratado de poner links y citar las fuentes pero a veces puede olvidarse.

    http://lasmonedasdejudas.blogspot.com/

    También algunas veces han copiado información original de mi cosecha, de mi web y la han puesto en otras webs o foros. Cosa que me honra porque eso quiere decir que la información es interesante.

    Un saludo al webmaster y no te pongas así.

    Un consejo, si quieres poner una imagen con texto adelante pero procura quee la marca de agua sea de color gris claro. Es horroroso que sea de color rojo.

    • Viriato, creo que no has entendido lo que he querido decir. A mi no me molesta que alguien copie (cuando digo copiar no lo digo en tono de desprecio) un post de mi blog y lo ponga en el suyo, siempre y cuando ponga un enlace a la fuente original y si hay dos fuentes pues que también ponga las dos, creo que eso es lo justo y ético y lo que debería hacer todo el mundo. Creo que en este punto estarán de acuerdo todos lo que entran en el blog o tienen blogs propios.

      Viriato, si vieras el blog que me está copiando los posts te llevarías las manos a la cabeza, ME HA COPIADO HASTA LOS BANNERS ANIMADOS DESCARADAMENTE ¡¡¡ pero voy a aclarar una cosa, cualquiera puede utilizar los banners que tengo en mi blog para usarlos como estime oportuno siempre y cuando respeten el trabajo de otros bloggers.

      Respecto al post de los herbicidas te informo que quitaré la imagen y pondré otra vez el texto por si alguien estima oportuno ponerlo en su blog o página web.

      Un saludo.

  6. Oye veo que enviastes a 2 de tus amigos para intimidarme, 1º diles que no sean tan groseros e irrespetuosos y que hablen con altura como se debe, 2º es imposible que sepan donde vive esa persona porque ni siquiera yo se quien es (por cierto vuelvo a repertir que me llamo sergio) y solo con la ip (dinamica) ni siquiera estatica no se puede saber donde se vive, 3º la proxima vez que quieras decir algo dilo tu mismo, no envies a otros por ti.
    Saludos.

    • Después del mensaje que me acabas de dejar ya no tengo ninguna duda de quién eres, Verónica Coronel de Uruguay, la copia post sin personalidad alguna. Desconozco si algún amigo te ha dejado un mensaje en tu blog pero si así ha sido te lo tienes bien merecido, por ladrona. ¿No te das cuenta que eres patética? pequeña saltamontes, pero no te preocupes joven aprendiz, tu sigue copiándote del maestro, y una última cosa, si dices que te llamas Sergio ¿por que cuando dejas un comentario en mi blog te pones de nombre Juan Carlos?…. en fin, tu credibilidad está por los suelos.

      Ah se me olvidaba ¡¡¡¡ la próxima vez que dejes SPAM en mi blog al menos cambia la IP para que no te identifique, hasta para poner SPAM eres patética.

      AQUI LA PRUEBA ———> http://i48.tinypic.com/2vx0ha0.jpg

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: