Nuestro propio desastre nuclear en curso: Un reactor de California tiene fugas, el otro no … todavía.


Central nuclear de San Onofre, Estados Unidos.

Traducido por Kohai

Para aquellos que pensaban que, con el nuevo año, la energía nuclear había pasado página y dejado atrás su “annus horribilis”, como si el calendario fuera de alguna manera amigo de los envejecidos reactores de los Estados Unidos, echemos un rápido vistazo a enero de 2012.

En primer lugar, una mirada al otro lado del Pacífico, donde el mes comenzó con la revelación de que el gobierno japonés minimizó deliberadamente sus evaluaciones del desastre de Fukushima, ocultando al público las previsiones de los peores escenarios poco después del terremoto de marzo mediante la clasificación de los documentos como correspondencia personal, y terminó con el descubrimiento de otra gran fuga de agua radiactiva en uno de los reactores maltrechos.

Más cerca de casa, el único reactor de Wolf Creek, Kansas, fue apagado el 13 de enero después de que el fallo de un interruptor del generador principal fuera seguido por una pérdida de energía, aún sin explicación, en un transformador eléctrico. Los generadores diesel comenzaron a alimentar los sistemas de seguridad hasta que se restableció la energía externa, pero la planta se mantiene desconectada mientras un equipo de inspección de la Comisión Reguladora Nuclear trata de averiguar que funcionó mal.

En la mañana del 30 de enero, un corte de energía causó que un reactor en la Estación Generadora Byron de Exelon fuera a parada de emergencia, lo cual requiere un poquito de ventilación:

[En la] unidad 2 del reactor atómico de Byron de Exelon Nuclear cerca de Rockford, IL, se perdió la red eléctrica de alimentación principal y los sistemas de seguridad y de refrigeración tuvieron que funcionar alimentados por los generadores diesel de respaldo para emergencias mientras se veía salir humo de un transformador de distribución. Sin embargo, cuando la brigada de bomberos de la planta respondió no pudieron encontrar el fuego…

Según lo revelado por el “Informe de eventos” de Exelon, fueron llamados bomberos externos, la Unidad 1 se encuentra todavía a plena potencia, y el enfriamiento de la Unidad 2 “emite vapor a la atmósfera a través de las válvulas de alivio”.

Un primer informe de la AP sobre el incidente establece: “El vapor de agua contiene bajos niveles de tritio, una forma radiactiva del hidrógeno, pero las autoridades federales y de la planta insistieron en que los niveles son seguros para los trabajadores y el público … Funcionarios [de la NRC] también dijeron que la emisión de tritio estaba prevista …

Porque, sabe usted , una parada de emergencia sin un poco de vapor es como un café sin un poco de crema. O, como se señaló en el pasado, estas paradas de emergencia no son eventos delicados y tranquilos. Son como patear el freno de un coche lanzado a toda velocidad, y causan todo tipo de tensiones y deformaciones en los sistemas de los reactores. Aun cuando la energía de respaldo entre en acción, el proceso puede requerir el venteo de vapor para aliviar la presión en diversas partes del reactor (dónde depende del tipo de reactor y el tipo de “evento inusual”) y el vapor a menudo contiene tritio, cuyas moléculas son tan pequeñas que pueden pasar desde el circuito cerrado que circula a través del reactor hasta el bucle secundario (en el caso de reactores de agua presurizada) que impulsa las turbinas.

Por lo tanto, hay un montón de lugares en el sistema con diferentes niveles de tritio, que, como Beyond Nuclear puntualiza, no es en modo alguno “seguro”:

[La] teoría lineal sin umbral, respaldada por la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos durante décadas, sostiene que cualquier exposición a la radiactividad, no importa lo pequeña que sea, significa un riesgo para la salud, y estos riesgos son acumulativos durante toda la vida. Sería más honrado que los funcionarios de la NRC indicaran en sus comunicados que las emisones de tritio de Byron suponen “un riesgo aceptable” en su opinión, pero no que son “seguras”. Después de todo, el tritio es un potente radionúclido, causa clínicamente probada de cáncer, mutaciones, y defectos de nacimiento, y si es inhalado, ingerido o absorbido por la piel, se puede integrar en cualquier parte del cuerpo humano, llegando al nivel del ADN.

Y para añadir el insulto a la desvergonzada injuria, la NRC dice que aún no puede calcular cuánto tritio se emitió en este evento.

Sin embargo, Wolf Creek y Byron eran en realidad sólo vaporosos calentamientos (por así decirlo) para el principal evento de Enero del Gran Guiñol de la tragicomedia Keystone-Kops comúnmente conocida como SONGS, o San Onofre Nuclear Generating Station [Estación Nuclear San Onofre].

San Onofre se encuentra en la costa de California, a mitad de camino entre San Diego y Los Ángeles, y tiene una larga, tristemente célebre, historia de meteduras de pata en la construcción, infracciones de seguridad, informes poco exigentes, registros falsificados y eventos inusuales. La Unidad 1 se conectó en 1968 y fue clausurada 25 años después, las Unidades 2 y 3 se pusieron en marcha en los años 80, y siguen funcionando hoy en día…

Bueno, eh, sobre eso…

Los responsables de la planta nuclear de San Onofre, apagaron una de las dos unidades de la instalación la noche del martes [31 de enero] después de que un sensor detectara una posible fuga en un tubo del generador de vapor.

La posible fuga se detectó alrededor de las 4:30 pm, y la unidad fue completamente parada alrededor de una hora más tarde, dijo Southern California Edison.

Al día siguiente, SCE reveló que sí, efectivamente, se trataba de una fuga que había causado la parada de emergencia de la unidad 3, y que estaban tratando de “reducir la presión”, … lo que otras personas podrían llamar “ventilar”. SONGS también es un PWR, y esta fuga fue también en el circuito que hace girar las turbinas y no en el que circula a través del reactor, pero como se señaló anteriormente, ese sistema aún contiene algunos radionucleidos. Edison admite la emisión de alguna radiación, a pesar de que hacen las mismas afirmaciones habituales de “no amenaza / no daña” de otros acontecimientos inusuales.

Más allá del acostumbrado enroque en la afirmación de “ningún daño”, hay que señalar también aquí que la fuga no se produjo en el sellado edificio de contención del reactor, sino en un edificio auxiliar… con puertas… y las personas entran y salen a través de esas puertas… así que la pregunta no es si alguna radiación se escapó a la atmósfera, sino “¿cuánta?”

Pero esa no es la parte que asusta.

La fuga se produjo en la Unidad 3, por lo que tuvo que ser apagada, pero la Unidad 2 ya estaba desconectada dos meses antes para abastecimiento de combustible y reparación. Sin embargo, el accidente en la Unidad 3 sugiere alguna revelación acerca de la unidad 2:

Se ha encontrado un desgaste anormal en cientos de tubos que transportan agua radiactiva en la Unidad 2 de la planta nuclear de San Onofre de Southern California, planteando dudas sobre la integridad de los equipos que la empresa instaló en una multimillonaria renovación en 2009.

. . . .

Los problemas en la Unidad 2 fueron descubiertos durante las inspecciones de un generador de vapor, después de que la planta, a 45 kilómetros al norte de San Diego, fuera detenida para mantenimiento y recarga de combustible. Los dos enormes generadores de vapor de la Unidad 2, cada uno con 9.700 tubos, fueron sustituidos en el otoño de 2009, y un año más tarde en su planta gemela, la Unidad 3, como parte de una revisión de $ 670 millones.

De acuerdo con la Comisión Reguladora Nuclear, más de un tercio de la pared se había desgastado en dos tubos en la Unidad 2, lo que obliga a taponarlos y ponerlos fuera de servicio. Al menos el 20 por ciento de la pared del tubo se desgastó en otros 69 tubos, y, en más de 800, el adelgazamiento era por lo menos del 10 por ciento.

Este nivel de desgaste podría ser típico de los sistemas en uso durante varias décadas, aunque esto no es reconfortante teniendo en cuenta la edad de las plantas nucleares de Estados Unidos, pero ver esta degradación en tubos casi nuevos da que pensar… especialmente a Joram Hopenfeld, ingeniero retirado de la NRC e investigador:

“Nunca he oído hablar de nada de eso en un período tan corto de tiempo”, dijo Hopenfeld.

“Las implicaciones de seguridad pueden ser muy, muy graves”, agregó Hopenfeld. “Por lo general, la preocupación está en los generadores de vapor envejecidos, cuando tienen grietas por todas partes”.

De acuerdo con la Comisión Reguladora, los tubos tienen una función de seguridad importante porque representan una de las barreras primarias con el lado radiactivo de la planta. Si se rompe un tubo, existe la posibilidad de que la radiactividad del sistema que bombea agua a través del reactor pueda escapar a la atmósfera.

Alrededor de dos tercios de los reactores de Estados Unidos son de diseño similar al de SONGS.

Esta es la parte que da miedo.

Da miedo, por supuesto, ya que plantea cuestiones acerca de la fabricación, la instalación y el mantenimiento de la renovación de $ 670 millones en San Onofre, pero también debe despertar la preocupación acerca de las reparaciones, reformas y modificaciones en docenas de otras instalaciones domésticas.

Y también ofrece otra lección sobre los costos reales de la energía nuclear. Para ponerlo en contexto, la rehabilitación de San Onofre cuesta $ 135 millones más que la tan denostada garantía del préstamo federal extendido en 2009 a la ahora extinta fabricante de paneles solares Solyndra Corporación. (Y, a diferencia de que lo que jamás podría ocurrir con una garantía de préstamo a una nuclear, el gobierno federal va a recuperar la mayor parte del dinero de Solyndra cuando los activos de la compañía se vendan.)

Los defensores de la energía atómica argumentan que, si bien los costos de construcción son altos, una vez construidas, las plantas nucleares funcionan más o menos todo el tiempo, 24 horas al día, 365 días al año , como se suele decir.

Excepto, por supuesto, cuando los acontecimientos que acabamos de describir o cualquiera de las docenas de otros incidentes documentados aquí sobre el año pasado muestran que no lo hacen. En este momento, SONGS está generando potencia cero. Ninguna. Lo mismo se puede decir de Wolf Creek, y uno de los dos reactores de Byron. La planta de Palisades en Michigan fue apagada cinco veces el año pasado. La instalación de Davis-Besse en Ohio , desconectada gran parte de 2011 debido a reparaciones mayores y una serie de cuestiones acerca de grietas en el edificio del reactor, acaba de tener luz verde de la NRC para reiniciar, a pesar de las objeciones de muchos organismos de control nucleares y del representante de los EE.UU Dennis Kucinich (D-OH).

Los reactores de North Anna, VA, Calvert Cliffs, Maryland, y Fort Calhoun, NE, estuvieron todos desconectados gran cantidad de tiempo en 2011. Un enjambre de medusas inutilizó la central nuclear de St. Lucie en Florida durante varios días el pasado verano, y Crystal River, también en Florida, no ha producido ni un solo kilovatio en casi dos años y medio. Y es probable que no produzca nada más hasta el año 2014 como muy pronto, en el supuesto de que los contribuyentes de Florida aporten otros $ 2,5 mil millones para reparaciones.

Todo lo cual pone de relieve una vez más que la energía nuclear no sólo es extraordinariamente costosa en cada fase de su vida, es un gasto siempre soportado por los contribuyentes. Y eso, por supuesto, sólo se refiere a los costos financieros.

Esas fugas de tritio cobrarán algún peaje en la salud de los residentes en las regiones cerca de Byron y SONGS, aunque se debatirá hasta qué punto. Menos discutibles ahora, gracias a un estudio francés publicado, sí, en enero, son los peligros cotidianos de tener una instalación nuclear en el entorno cotidiano:

En un informe que seguro que causa miedo y odio en la industria nuclear mundial, un eminente instituto Francés de investigación publicó un estudio en el International Journal of Cancer, donde se observa el aumento de las tasas de leucemia en los niños que viven cerca de centrales nucleares francesas (NPPs.)

¿Cuánto más grande?

El estudio realizado por el Institut National de la Santé et de la Recherche Medicale (Instituto Francés de la Salud y la Investigación Médica, o INSERM) encontró una tasa de leucemia dos veces más alta entre los niños menores de 15 años que viven en un radio de 3,1 kilómetros de las 19 plantas de energía nuclear de Francia.

Francia, por supuesto, tiene un plan de salud universal, por lo que los costes directamente recaerán en su presupuesto nacional. Los EE.UU. no incluyen un nivel similar de responsabilidad con la salud de sus ciudadanos, pero los costos de un mayor número de cánceres infantiles se propagarán igualmente a través de la economía (bueno, en realidad, incluso más que igualmente).

¿Todavía sientes que el peor año de energía nuclear quedó atrás?

Pero, espere, hay más, una especie de calamidad microcósmica para poner una nota de gracia en la macro-farsa nuclear: Unos días antes de la fuga y las revelaciones sobre el desgaste del tubo, un empleado de Edison en San Onofre cayó en una piscina de almacenamiento de combustible mientras intentaba recuperar una linterna caída. El trabajador no resultó herido en la caída, aunque le hizo ingerir una cierta cantidad no especificada de agua radiactiva, pero (y usted sabe lo que viene aquí … espere… espere) SCE dijo que el hombre “no sufrió exposición perjudicial a la radiación “.

Bienvenido a 2012. Un “mensis horribilis” superado, quedan 11.

Fuente: www.truth-out.org

Publicado el febrero 9, 2012 en contaminacion, Salud y etiquetado en , , , , , , , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente. Deja un comentario.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: